Отчетное мероприятие по результатам первого года Нацпроекта “Образование” в Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете “ЛЭТИ” собрало массу заинтересованных лиц: профессоров, ректоров вузов Северо-Западного федерального округа, представителей администрации Санкт-Петербурга, руководство крупных промышленных предприятий. Многие из них хотели выступить, а времени не хватало, и маститые директора ревностно следили за каждым стоящим на трибуне: “Ну хоть минутку своего времени отдаст?”

Менее всего такую экспрессию я ожидала от директоров корпораций, вошедших в состав Наблюдательного совета инновационной образовательной программы СПбГЭТУ “ЛЭТИ” по подготовке кадров для приоритетных высокотехнологичных отраслей инновационной экономики страны. Ну что надо их коллективам - монстрам оборонной промышленности - от вуза, полностью переходящего на подготовку бакалавров и магистров?

Коротко сформулировал цель взаимодействия с ЛЭТИ генеральный директор ОАО “Светлана” Владимир Попов, заявивший, что надо, чтобы страна от экономики лучших в мире образцов перешла к экономике лучшего в мире промышленного производства.

Куда как громко! Это при мизерных объемах выпускаемой в России наукоемкой продукции? Но, похоже, в стране многое меняется. В девяностых годах было не заманить на совещания Министерства образования по подготовке кадров представителей отраслей, они отказывались даже примерно сообщить, сколько и каких им потребуется кадров с вузовским дипломом через 5-6 лет. А сейчас замруководителя Федерального агентства по промышленности Юрий Борисов ранним рейсом прилетел из Москвы в Санкт-Петербург, ибо считает свое “участие в Наблюдательном совете ЛЭТИ важным и нужным”.

- Ведь ЛЭТИ - базовый вуз для нашей отрасли. Его стратегическими партнерами являются наши ведущие предприятия: “Светлана”, “Радар ммс”, “Вектор”, “Интелтех” и другие, - сказал он с трибуны. - Я надеюсь, что нам предстоит еще более тесно работать и в НИОКРовском плане: ведь с принятием правительством в ноябре ФЦП по развитию электронной компонентной базы и радиоэлектроники для этого создаются определенные возможности. Помимо того, что некая сумма денег просто идет через Минобрнауки как одному из заказчиков этой программы и оно вправе формировать ее лоты, вы можете участвовать в конкурсе по реализации лотов, что будут предлагаться Роспромом. Кстати, аналогичные программы готовятся по гражданскому авиастроению, в судостроительной отрасли, на выходе программа по материалам и малотоннажной химии. Наверное, с 2010 года будет программа по двигателестроению. Словом, вскоре нас ожидает кризис из-за нехватки кадров и проектов. Средний возраст среди ИТР на предприятиях отрасли - за 50 лет, и только на ведущих предприятиях он начинает потихоньку снижаться до 42-45 лет. А мы знаем: самые плодотворные революционные подъемы в нашей промышленности осуществлялись силами тех инженеров, кому не было и 35... Поэтому для нас так важен Инновационный проект ЛЭТИ: он работает на обновление кадров в нашей промышленности, и я удовлетворен ходом его реализации.

Весьма благожелательно к проекту относятся и институты РАН. Как рассказал директор Физико-технического института им. А.Ф.Иоффе Андрей Забродский, они пытались подготовить себе молодые кадры чуть ли не со школы: базовые классы, кафедры, аспирантура в вузах и т.д. А в итоге на всех этапах половинный отсев. Тогда, организуя новую кафедру в ЛЭТИ, сосредоточили силы на подготовке магистров, проговаривая пошагово программу обучения с руководством факультета электроники. Вроде получается. За счет этих новых магистрантов Физтех рассчитывает прибавить себе дельных молодых аспирантов и молодых кандидатов наук... Так что программу, где есть возможность влиять на подготовку студентов и таким образом работать со своим будущим сотрудником, сказал Забродский, мы приветствуем...

Благостную картину несколько омрачили председатель Наблюдательного совета А.Свинаренко, задававший вопрос: “А что дальше, когда закончится проект?” и А.Викторов, председатель Комитета по науке и высшей школе Санкт-Петербурга. Андрей Геннадьевич считает, что регресса не будет, если за время проекта особое внимание уделить переподготовке кадров. Человек, научившийся работать творчески, уже не сможет существовать, не предлагая инновационных решений, и это заставит вуз работать в современном темпе. А.Викторов рассказал о социологическом исследовании удовлетворенности магистров и бакалавров обучением в питерских вузах: “43% бакалавров и 41% магистров не удовлетворены результатами своего обучения. Так что, если, организовав дипольное взаимодействие вуз - работодатель, мы забудем отслеживать реакцию общества, то оно может эту схему отвергнуть. Реализуя инновационные программы и проекты, мы все время должны работать в трехмерной модели. Город будет продолжать выделять средства на отбор талантов для наших вузов через олимпиады. Несмотря на демографический спад, мы не хотим сокращать масштаб подготовки по высшему образованию в Санкт-Петербурге. Но при этом не хотим на спаде конкурентности среди абитуриентов снижать к ним требования. Очень важно, чтобы инновационные вузы показывали нам не отчеты, а реальное качество выпускников по каждому факультету, по каждой конкретной специальности. Если оно будет низким, то вместе с Рособразованием город вынужден будет сокращать прием... И еще. Важно наладить сотрудничество между вузами - победителями инновационных программ и вузами, не выигравшими конкурс. Опыт выигравших должен стать всеобщим”.

Возможно ли это, если одни вузы намерены активно переходить на уровневую подготовку, а другие сомневаются в целесообразности этого шага, несмотря на принятый в РФ закон о массовом введении бакалавриата и магистратуры? Ведь еще классики отмечали, что строгость российских законов компенсируется их неисполнением... И если возможно, то при каких условиях? И как вуз, привыкший к деньгам нацпроекта, будет дальше существовать без них?

Незадолго до первого заседания Наблюдательного совета в ЛЭТИ на эти вопросы по просьбе редакции ответил Дмитрий ПУЗАНКОВ, вот уже почти десятилетие являющийся ректором этого вуза. Первый вопрос был:

- Дмитрий Викторович, вы давным-давно выдаете дипломы бакалавров, магистров и специалистов. Чего ради решили полностью отказаться от подготовки последних?

- Потому что стандарт подготовки по специальности предполагает достаточно жесткий состав дисциплин, который может меняться в общей сложности максимум на 25%. В уровневой подготовке бакалавр - магистр вариативная часть составляет более половины. Для нас и работодателей это привлекательно. Почему? На недавней конференции с нашими ведущими работодателями - стратегическими партнерами (программа ведется в вузе с 2000 года) - на этот вопрос хорошо ответил директор ЦНИИ “Электроприбор” академик РАН Владимир Пешехонов. Он сказал, что как руководителя производства его категорически не устраивает старая система, потому что во время пятилетнего обучения ребят учат тому, что во многом успевает устареть. За пять лет и технологии изменятся, и база, появятся новые инструментальные средства... И ему нужно, чтобы вуз на все эти перемены мог достаточно гибко реагировать, то есть по согласованию с работодателями корректировал образовательные программы. Уровневая подготовка дает фундамент не хуже, чем у специалиста, а возможность мобильного изменения специализации в двухлетней магистерской программе под потребности работодателя, безусловно, привлекательна для “Электроприбора”. Кстати, на предприятии изделия выпускают по три-четыре года, и бакалавр вполне с этой работой - производством - может справиться, ведь серьезной модернизацией на этом этапе заниматься не нужно.

- Да, но в девяностых, когда стали выпускать первых бакалавров, в Минтруда говорили, что для бакалавра в штатном расписании предприятий нет должности специалиста с высшим образованием. Бакалавров хорошо если брали на заводы в отделы маркетинга, бухгалтерию... В каких отраслях это изменилось?

- Закон об уровневой подготовке принят только сейчас, но и ранее было прописано, что “бакалавр может занимать любую должность, требующую высшего образования”.

- Где прописано, давно?

- В Федеральном законе “О высшем и послевузовском профессиональном образовании” 1996 года в статье 6. К тому же для руководителей уровня академика В.Пешехонова это не имеет значения: ведь бакалавр или магистр - это не должность, а степень, квалификация. И она может быть обеспечена подготовкой, вполне удовлетворяющей работодателя. Ему нужны для работы умные головы, которые исследуют, проектируют, могут на мировом конкурентном уровне создавать сложные изделия... И тут, он сам говорит, его более всего интересуют магистры, они склонны к междисциплинарному решению проблем, что гораздо эффективнее. Фирма у него - очень мощная, динамично развивающаяся. Выпускников он принимает сразу на разную зарплату: для молодых инженеров она одна, для инженеров, окончивших вуз с отличием, больше. Для магистров - еще выше, и для магистров с отличием - еще... Но магистров для разработок ему нужно не тысячу, а 100 - 150. А вот для производства - бакалавры. И это слова генерального директора.

- Ваш партнер по разработке Концепции перехода высшей школы на уровневую систему подготовки ректор МИСиС Д.Ливанов говорит, что обу­чение магистров оплачивать будут заказчики - работодатели. Сомнительно, что они горят желанием это делать. Цена-то, я слышала, будет 10-20 тысяч долларов за одного человека в год.

- Я согласен, что это не вариант. Образование - социальное благо. Государство в образование должно вкладываться, если у него есть стратегический интерес. Пускать развитие высшей подготовки полностью на откуп рынку опасно - можем не получить кадры должного уровня на перспективных направлениях. А вот если магистры пойдут нарасхват, их не будет хватать предприятиям, то надо привлекать бизнес вкладываться в их подготовку... То есть какая-то доля в магистратуре, безусловно, требует поддержки заказчика в виде отрасли или предприятий, но не вся.

- А Пешехонов платит за магистров, которые ему нужны?

- С “Электроприбором” используется комплексная модель. ЛЭТИ по соответствующим направлениям получает заказы и финансирование на НИОКР, организация доплачивает студентам и аспирантам, преподавателям, ведущим целевую подготовку. И очень интересная новация: “Электроприбору” нужны кадры по системам инерциальной навигации, которых выпускают три вуза - ЛИТМО, ЛИАП, ЛЭТИ. Каждый из них силен в своей специализации - механика, микромеханика, оптика. По инициативе В.Пешехонова мы подписали договор об объединении наших усилий в подготовке специалистов. Теперь студенты трех вузов по этому направлению учатся в одном потоке раз в неделю то в одном вузе, то в другом, в зависимости от задач. А “Электроприбор” создал у себя мощную лабораторию с современным оборудованием, в которой эти ребята тоже проходят практическую подготовку. По этой схеме деньги непосредственно в вузы не поступают, но стоимость наших выпускников, которые приходят на рынок труда более компетентными, значительно повышается. А тем временем мы на деньги нацпроекта покупаем новейшего оборудования столько, сколько прежними темпами лет 20 приобретали бы. Это же рывок в оснащении вуза!

- А вы не боитесь, что ребята, выученные на дорогом оборудовании, по суперметодикам, через два года уедут из страны, не найдя себе подходящей работы? И мы опять невероятным усилием своего народа обогатим чужие развитые страны.

- Через два года их еще не выучат. Масштабный результат будет лет через пять после начала проекта. Пока же, на мой взгляд, избежать “утечки мозгов” может помочь и уже помогает работа с заказчиком, для нас - с промышленностью, программа фундаментальных научных исследований, о которой шел разговор на президентском совете. Появляются и другие, отраслевые, программы. Надеемся мы и на какое-то продолжение нацпроекта в рамках системы образования. Но главное, я уверен, уже реальный подъем экономики. Предприятия все активнее вкладывают средства в подготовку кадров в рамках отраслей. Заказами, помогая техникой, созданием учебно-научных лабораторий... В электронике, вообще в области высоких технологий, обновление оборудования, смена технологий происходят не реже, чем раз в три - пять лет. Никакой вуз в одиночку не успеет так быстро обновить свою базу, методические материалы. Практико-ориентированную подготовку надо организовывать совместно с предприятием, на основе корпоративной заинтересованности. Тут возможны разные варианты. Ряд организаций пошли по пути создания в ЛЭТИ учебно-научных лабораторий, штат которых полностью обеспечивается средствами от НИОКР на привлекательном для молодых специалистов уровне.

Другая модель реализуется “Вектором” - радиотехническим предприятием. Был учрежден Фонд поддержки подготовки кадров и исследований в области радиоэлектроники. Входят в фонд радиотехнические предприятия и ЛЭТИ. “Вектор” выделил площади, совместно с другими предприятиями оснастил их оборудованием, преподаватели ЛЭТИ и специалисты этих предприятий ведут исследования и подготовку кадров... Еще один пример. ЗАО “Моторола” выделяет средства на разработку современных учебных курсов, написание учебных пособий, выполнение проектов, в которых участвуют студенты... Выпускник, прошедший в течение несколько лет практико-ориентированную подготовку, на рынке труда стоит гораздо дороже. Да и для магистратуры такой студент будет ценнее.

- Их на переходе из бакалавриата в магистратуру не выдернет армия?

- Приняты поправки в Закон о воинской обязанности, суть которых: выпускника бакалавриата не призывают, если он в этом же календарном году поступит в магистратуру. Не сумел? В следующем году призовут служить...

- Что значит “не сумел поступить”?

- Будет конкурсный отбор.

- А как будет, если в магистрах заинтересован сам вуз, вам самим за его подготовку и платить?

- Видимо, да.

- Что меняется в вузе в связи с реализацией инновационного проекта?

- Содержание, качество подготовки. Как следствие - структура, управление. Обозначу одну интересную тему. В российском университете кафедра - основа образования. И одновременно - консервативная, сложно поддающаяся переменам структура. В этом есть и плюсы, и минусы. Когда 30 с лишним лет назад я год стажировался в Канаде, то был сражен тем, что в университете есть факультет computer-engineering, но на нем нет ни одной кафедры. Только группы специалистов, которые имеют свои задачи, а под их решение - свой бюджет, преподавателей. Их число, профессиональная специализация меняются в соответствии с видением руководителя группы, который отвечает за качество подготовки. Все ресурсы - у руководителя образовательной программы. Ему не важно, откуда нанять толкового преподавателя - хоть из другого вуза. Он ему заплатит из бюджета программы. Все вроде бы как у нас, но возможность и мотивация изменений, то есть управление, существенно оперативнее. По российскому же типовому положению, ресурсы на образовательную программу фиксированы и поддерживают стабильное существование подразделения - кафедры. Любое изменение требует дополнительных усилий, времени, других ресурсов, которых не хватает. А что-то заменять, вводить новое вместо устаревшего - себе дороже. Это несоответствие новым потребностям заказчиков (работодателей и студентов, которые потом хотят строить успешную карьеру) год за годом становится все заметнее. Что-то надо было менять. Поэтому свою заявку мы построили на идее выделения потенциально сильных коллективов, реально занимающихся наукой, и группирования вокруг них образовательных программ, которые нужны работодателям. Узкоспециальные кафедры не нужны. Только если у кафедры есть большой заказ на несколько лет, НИР, кадры, то она может остаться на уровне профиля, эквивалентного старой специальности. А если заказчик мобильный, то надо постоянно вносить изменения, часто в рамках возможностей не одной кафедры. Как быть? Видимо, объединяться в более крупные подразделения, у которых будет больший потенциал и запас прочности для реализации самых разных программ. Иначе в отраслях, на которые мы работаем, нельзя. Перемены там происходят стремительно.

Кроме обучения студентов надо готовить программы для тех, кто окончил вуз раньше. Сейчас жизнь такова, что персонал предприятия надо постоянно доучивать и переучивать. Программы для этих целей тем более строятся под заказчика.

- Почему же вы разошлись во мнении о целесообразности выпускать бакалавров с И.Федоровым, ректором Бауманки?

- Да не расходились мы во мнении, наоборот, вместе с Игорем Борисовичем и Владимиром Дмитриевичем Шадриковым, ныне директором института содержания образования ГУ-ВШЭ выполняли проекты и позже написали монографию о возможностях и эффективности уровневой подготовки. Но в МГТУ мощные кафедры по специальностям со своими устоявшимися представлениями, традициями, заказчиками, с шестилетним сроком обучения. ЛЭТИ, как и ряд других вузов, раньше перешел на уровневую, практико-ориентированную подготовку и в этом направлении фактически создал корпорацию с нашими работодателями, работающими в основном в оборонном комплексе. Положительные результаты укрепили нас в своей позиции.

- Бауманка хотела сохранить порядка 50 специальностей...

- В свое время в рамках проекта мы разработали модели подготовки практико-ориентированных бакалавров и магистров в области техники и технологии. Делали это вместе с ведущими вузами в своих направлениях. И МГТУ, и ЛЭТИ, и базовые вузы учебно-методических объединений подтвердили, что уровневая подготовка позволяет закрыть потребности нашей экономики в инженерных кадрах. В дипломе предлагали писать бакалавр-инженер и магистр-инженер. Из 80 направлений - столько направлений в стране у нас было в области техники и технологий - нестыковка возникла в трех. Исследования были выполнены в 2004-2005 годах.

- МИСиС грозится перейти на уровневую с осени 2008 года.

- Я знаю, начиная с металлургии. Мы в этом вопросе тесно взаимодействуем, как и со многими другими вузами. МИСиС работает очень активно, желаю им успеха.

ЛЭТИ практически полностью перешел по своим направлениям в 2007 году. Мы к этому решению шли несколько лет. Ведь важно создать в вузе соответствующую среду, систему мотивации студентов и преподавателей. Мы уже пять лет студентов принимаем не на специальность и не на направление, а на факультет, где несколько направлений. Через два года студенты по рейтингу, с учетом оценки своих склонностей и возможностей и на конкурсной основе, выбирают направления. Кто имеет выше рейтинг - первый выбирает. Последний берет то, что осталось. Поэтому ребята крутятся с самого начала. Для них “ 5” или “ 4” - разница, “ 3” - беда. На этом этапе факультеты и кафедры тоже защищают свои заявки: есть у них стратегические партнеры, НИОКРы, аспиранты... Если со всем этим слабо, то мы им сокращаем количество мест приема. В результате объявляется число мест по каждой образовательной программе, при этом слабой кафедре не позавидуешь. Мотивации начинают работать рано и сильно. У нас половина профессорско-преподавательского состава задействована в этой работе, вуз стал жить в интенсивном темпе. Сейчас пошла миграция: ребята, обучающиеся по инженерным специальностям, просят перевести их на уровневую подготовку. Там интереснее, там есть выбор, и уже на студенческой скамье начинается карьера.

- Такую работу не вытянуть на энтузиазме.

- По нашим прикидкам, переход на уровневую подготовку обойдется вузу в два-три годовых бюджета. Министерство обещало увеличить заметно в ближайшие годы плату за подготовку одного студента. Если это произойдет, то деньги на переход появятся. Другой разговор, что денег всегда не хватает...

- А как будет жить ваш вуз после того, как деньги проекта закончатся?