Выражение, утверждающее, что “победителей не судят”, в случае с инновационными вузами имеет особый смысл. Не судят, а проверяют, и очень дотошно! Победителям второго раунда конкурса вузов, внедряющих инновационные образовательные программы, об этом не раз напомнили на установочном семинаре, который провело для них Минобрнауки РФ совместно с Национальным фондом подготовки кадров. Победа - это только начало.

А судьи кто?

В “клубе победителей”, в который до недавнего времени входило только 17 вузов, значительное пополнение - 40 новых членов. Кто они? Руководитель экспертно-аналитического центра НФПК Василий Жураковский обобщил итоги второго раунда конкурсного отбора.

Он напомнил, что участниками его пожелали стать 267 вузов. Но фактически участвовал 251 вуз, остальные были сняты по формальным причинам еще до рассмотрения заявок. Причины самые разные - в основном, нарушения требований конкурсной документации.

На 251 заявку было получено 543 экспертных заключения, то есть по некоторым заявкам готовили заключение не два, а три эксперта. Это происходило в тех случаях, когда мнения двух расходились более чем на 30%. Таким образом, было сделано более 40 дополнительных экспертиз. В оценке проектов участвовали 140 экспертов. Их выбирали в первую очередь по предложению РАН, отраслевых академий, крупных бизнес-структур. На этот раз в состав экспертов были включены представители 17 вузов - победителей первого раунда на уровне ведущих специалистов, включая двух ректоров. В случае необходимости привлекались в нее и специально приглашенные крупные ученые и общественные деятели. Например, в конкурсе участвовал Московский государственный лингвистический университет, а лингвистов среди экспертов не оказалось. И Академию наук попросили делегировать ученых для экспертной работы.

Экспертная комиссия распределяла заявки между экспертами, утверждала результаты экспертизы, определяла, в каком случае и кому надо направить заявку на дополнительную экспертизу. В свою очередь, Рособразование составило рейтинг вузов по инновационному потенциалу, который определялся по совокупности более 50 показателей, представленных в каждой заявке. И все это - оценка заявки и потенциала вуза - было передано на рассмотрение конкурсной комиссии.
В.Жураковский подчеркнул, что члены конкурсной комиссии сразу же после подведения итогов подачи заявок получили диски со всеми инновационными программами, так что могли познакомиться с ними еще до того, как их представили эксперты. И добавил, что знает лично многих членов конкурсной комиссии, которые прочли заявки всех вузов. То есть для конкурсной комиссии результаты, представленные экспертами, были только дополнительным источником информации для углубленной работы по оценке заявок.

Портрет победителя

После сложного, в три этапа, рассмотрения были определены 40 победителей с общим бюджетом инновационных программ 20 млрд рублей на 2007-2008 годы. Из них 37,5% - вузы Москвы, 10% - Санкт-Петербурга, 52,5% - региональные. Как можно видеть, последние составляют большую часть от числа победителей, но если смотреть по городам, то московские вузы, конечно, лидируют в силу своей многочисленности, серьезного потенциала, влияния на развитие высшего образования в стране.

Среди победителей доминируют вузы технического профиля - их 16 из 40. Хорошо представлены классические университеты - их 12. Есть также три аграрных вуза, один медицинский, три педагогических (в прошлый раз они не были представлены вообще). И пять вузов социально-экономического и гуманитарного профиля.

Как отбирались победители? Василий Жураковский отметил, что процедура рассмотрения заявок конкурсной комиссией на этот раз была несколько изменена. Разброс в инновационном потенциале (ИП) победителей на сей раз оказался весьма значительным: минимальный ИП составляет 30% от максимального. Поэтому в команде победителей есть вузы, не имеющие, например, международных совместных образовательных программ, не приступавшие к реализации многоуровневой системы подготовки, имеющие небольшой объем научных исследований...

Только за счет качества своих заявок эти вузы получили возможность прорваться в число лучших. Возможно, благодаря такому подходу региональное и отраслевое распределение получилось более равномерным. Будь сохранен подход первого раунда, список победителей был бы совершенно иной.

По направленности заявок победившие инновационные программы можно разделить на три группы. Значительная часть их имеет четко выраженную региональную направленность - через подготовку кадров, развитие научных исследований, содействие становлению региональных инновационных систем. Есть заявки, явно ориентированные на решение отраслевых проблем, и образовательная составляющая в некоторых из них “несколько завуалирована”. Они решают задачи прежде всего технократического или организационного плана. И наконец, в третьей группе заявок образовательная программа является стержневой: они ставят своей задачей формирование новых профессиональных компетенций вместе с работодателями исходя из потребностей экономики и социальной сферы, решают вопросы, связанные с совершенствованием образовательных технологий. Некоторые из этих программ, кстати, тоже имеют отраслевую направленность.

Если сортировать заявки по объему запрашиваемых средств, то 5 вузов запросили более 700 млн руб., 15 вузов - 500-700 млн руб., 18 вузов - от 300 до 500 млн руб. и 2 вуза - менее 300 млн. Достаточно существенный разброс и в софинансировании: значительная часть вузов намерена выполнить минимальное требование конкурса - привлечь средства в размере 20% от субсидии (12 вузов). Но 7 вузов пообещали найти софинансирование в объеме до 41%.
Если говорить в целом о распределении средств, заявленных на выполнение программы (хотя это как средняя температура по больнице), в общем объеме субсидий подавляющее количество средств идет на приобретение современного оборудования (71%) и всего 8% - на повышение квалификации. Остальное - на разработку и приобретение программно-методического обеспечения. Соотношение примерно то же, что было и в первом раунде. Серьезная доля софинансирования отводится на модернизацию аудиторного фонда, те же 8% - на повышение квалификации. Но это, повторимся, в среднем. По отдельным же вузам разброс чрезвычайно большой: в десятки раз отличаются показатели финансирования на переподготовку кадров (от 2 до 42%) и на разработку программного обеспечения (от 2 до 63%). На закупку оборудования запланировано израсходовать от 27 до 94% средств.

Все только начинается

Поздравить победителей и сказать им слова напутствия приехал министр образования и науки Андрей Фурсенко. Вручая сертификаты о победе в конкурсе инновационных программ вузов, Андрей Александрович успел с каждым ректором о чем-то переговорить и неформально его поздравить. Выступая с трибуны, он оценил конкурс инновационных проектов вузов как “серьезный эксперимент: в высшую школу за три года только со стороны федерального бюджета инвестируется 30 млрд рублей. Не считая финансирования федеральных вузов и привлекаемых внебюджетных средств, которые являются обязательным условием субсидии. Таких мощных целевых вливаний не было очень давно. И, конечно, страна - не правительство! - вправе рассчитывать, что будет отдача”.

- Понятно, чтобы решить все проблемы, которые стоят перед нашими университетами, этих средств не хватит, - признал министр. - На самом деле они не такие уж и большие - особенно если перевести их в условные единицы.

Но, подчеркнул А.Фурсенко, и такие деньги надо научиться тратить. Те, кто уже год работает, столкнулись с огромными проблемами, когда понадобилось в сжатые сроки освоить крупную сумму денег. И причина не только в трудностях организации тендеров. Четко понять, на что потратить деньги и что с полученным оборудованием можно сделать, очень непросто. Тем более что за эффективность каждого потраченного рубля придется отвечать. И не перед контрольными органами, в первую очередь, а перед научным, вузовским сообществом.

Кстати, выступавший до министра заместитель руководителя Рособразования Евгений Бутко перечислил “только небольшой набор организаций”, которые в обязательном порядке в самое ближайшее время придут в вузы, победившие в конкурсе. Это и Счетная палата, и Общественная палата, и Федеральная служба безопасности, и Федеральная служба охраны, и Генпрокуратура, и Федеральная антимонопольная служба. Кроме того, предстоят мониторинговые визиты оператора - Национального фонда подготовки кадров. Будет контроль и со стороны соответствующих подразделений Федерального агентства по образованию. “Так построен приоритетный Национальный проект “Образование”. Без этого контроля сложно ожидать правильности реализации”, - объяснил Евгений Бутко.

Он также рассказал, что на этом этапе национального проекта планируется ввести распределенную автоматизированную систему мониторинга результатов, доступ к которой будут иметь все вузы-победители. Она достаточно сложная, ее освоение требует больших трудозатрат. Но на это стоит потратить время, силы и средства, поскольку этот мониторинг станет хорошим помощником.

- Жизнь сейчас только начинается. И очень тяжелая жизнь, поскольку теперь вы должны будете делать все то, о чем написали, - пошутил министр. - И даже, наверное, немножко больше. Волей-неволей вы стали лидерами высшей школы, и это тяжелое бремя. За вами будет пригляд всего сообщества - научного и образовательного, - и продолжил уже серьезно: - Есть проблема высшей школы. И есть проблема российской науки. Она не всегда делает то, что от нее вправе ждать общество. И у нас есть шанс показать, что на самом деле проблемы связаны, во-первых, с недофинансированием, а во-вторых, не в меньшей степени с тем, что недостаточно четко определены задачи. Теперь каждый вуз, участвовавший в конкурсе, сформулировал для себя программу развития. Думаю, что результатом нашей деятельности должно стать существенное изменение вектора развития науки в стране. В России академия была, есть и, я думаю, еще достаточно долго будет лидером в сфере фундаментальных исследований. Но любой лидер нуждается в конкуренте. Если конкурента нет, то лидер становится слабее. Я рассчитываю, что одним из результатов нашей деятельности станет жесткая конкуренция, которую этот лидер почувствует, - конкуренция в соревновании за ресурсы в рамках различных программ, за деньги бизнеса, которые тот готов сегодня платить за научные исследования. Думаю, возможность стать таким конкурентом у вас сегодня появляется, и грех этим не воспользоваться. Это касается не только точных наук, не только прикладных исследований, но и в неменьшей степени исследований гуманитарных. Университетское сообщество вполне может взять на себя ответственность за развитие интеллектуального капитала в стране. От вас зависит, насколько это ему удастся.